Een conflict tussen de collectieve cliëntenraad (ccr) en het bestuur van Vincent van Gogh heeft tot complete verwarring geleid. Zo is een rechtszaak tussen beide partijen door de (oud-)voorzitter gestaakt, terwijl de collectieve cliëntenraad de procedure juist wil voortzetten. (Bron: Dagblad De Limburger / Limburgs Dagblad.)

Zie hier bijgevoegd artikel. Wat is uw mening?

Vergelijkbare berichten

8 reacties

    1. Het belang van goede communicatie zodat dit soort situaties (waar uiteindelijk de cliënt/patiënt de dupe van is), kan worden voorkomen. De praktijk leert echter ook dat ‘iets’ vaak anders is dan het lijkt en dat je de media nooit helemaal moet geloven!

  1. Volgens de wet Wmcz (wet medezeggenscgap clienten in de gezondheidszorg ) is de instelling verplicht de juridische kosten te betalen bijj een geschil tussen instelling en clientenraad. Dit heeft niets met een eventueel budget van de cr of CCR te maken.

    1. Dat klopt! Het gaat hier, meen ik, niet om de juridische kosten maar om een CR die niet tevreden is met het jaarbudget. De praktijk leert echter dat ‘iets’ anders kan zijn dat het lijkt en dat de media zaken weleens verdraaien..!

  2. Buiten het feit wie al dan niet in zijn gelijk staat (laat dat maar aan een rechter over), weet ik niet beter dan dat de besluitvorming van een cliëntenraad minimaal met meerderheid van stemmen (zo niet met instemming van allen) genomen wordt.

    1. Daar heb je gelijk in! In sommige gevallen blijkt dat dus niet te lukken, getuige de situatie die is ontstaan.

  3. De eerste vraag die het artikel bij mij oproept is waarom een cliëntenraad zo’n enorm hoog budget tot zijn beschikking heeft en waar dit aan besteed wordt.

    1. Deze cliëntenraad is niet bekend bij NCZ. Het artikel is via via bij ons terecht gekomen en wij hebben het bericht ter informatie geplaatst. Het roep in ieder geval vragen en discussie op!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *